+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Изготовление фальсифицированных документов ук рф

Изготовление фальсифицированных документов ук рф

Календарь бухгалтера Проверка контрагента Трудовой кодекс Налоговый кодекс. Нормативно-правовые акты Кодексы Уголовный кодекс Статья Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и или нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Навигация по кодексу Описание Раздел I. ВИНА Глава 6.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Людмила Косткина об ужесточении наказания за производство и продажу фальсифицированных лекарств

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Фальсификация доказательств

Что делать, если ваш оппонент в суде представил поддельный документ, который может повлечь для вас проигрыш дела? Как правильно заявить о фальсификации доказательства? Как суд реагирует на подобные заявления? Что может повысить шансы на исключение спорного доказательства из материалов дела? Подлог документов представляет собой распространенное общественно опасное деяние, имеющее характерные индивидуальные особенности, отличающееся от иных преступных посягательств. В Уголовном кодексе российской Федерации прямо предусматривается наказуемость следующих видов подлога документов:.

Так, ст. В связи с этим, подлог документов как научная категория имеет определенное теоретическое и практическое значение. В одних случаях данное понятие выполняет роль подхода, ориентира, в других — подлог документов используется как унифицированный термин, применяемый в числе иных признаков конкретного деяния.

По мнению сторонников данного подхода, обман при подлоге осуществляется в определенных материальных предметах — документах и может относиться либо к содержанию документа, либо времени или месту его составления.

Подлог документов в данном случае определеют как общественно опасное, умышленно совершенное действие, заключающееся в искажении истины в документе и причиняющее ущерб деятельности государственного аппарата, а также иным государственным, общественным и личным интересам или благам.

Постников считает, что подлог документов — это особый овеществленный материальный обман, воплощенный в фальшивом документе. Действительно, обман — это сообщение заведомо ложных сведений или заведомое сокрытие обстоятельств, сообщение которых обязательно с целью введения в заблуждение другого лица. Между тем, только искажение подлинности документа или непосредственное создание ложного документа нельзя считать совершившимся или совершающимся обманом.

Субъект, только фальсифицируя документ, не вводит никого в заблуждение. К тому же не всякое обманное использование а равно и подделка документа является подлогом в уголовно-правовом значении.

Подлог частных документов по общему правилу не считается преступлением и при определенных обстоятельствах образует обман как способ совершения иного преступления.

Не является подлогом документов подделка официальных бумаг или бланков, не обладающих правовой силой применительно к субъекту их использования. Так, Октябрьским районным народным судом Ленинграда Рогинский был признан виновным в том, что систематически совершал подделки выдаваемых государственными учреждениями документов и использовал заведомо подложные документы для доступа к архивным материалам и публикациям.

Как видно из материалов дела, ученым историком Рогинским составлялись на бланках учреждений заявки, ходатайства, по сути, просьбы о допуске в архивы для работы. Отнесение подлога документов к более общему понятию обмана хотя и углубляет представление о данном явлении, однако, в конечном счете, не конкретизирует его. Обманные действия присущи многим видам противоправного деяния. Указание на признак обмана при определении подлога документов позволяет лишь причислить его к определенному виду аморальных, злоумышленных действий, среди которых подлог занимает не единственное место.

Следует также подчеркнуть, что отождествление обмана и подлога документов не способствует правильной квалификации некоторых преступлений, включающих обман в качестве признаков состава в частности, ст. Более того, подлогом документов считается подделка в официальном документе сведений, истинных по своей природе. Такую форму подлога можно считать обманом лишь при большой доле условности.

Обозначение подлога документов через преступление является не совсем точным. Подлог документов становится преступным только при наличии определенной совокупности необходимых признаков, различных для каждого определенного состава. Поскольку подлог документов нередко выступает лишь способом совершения других преступлений, однозначно относить его к преступлениям также нельзя.

В связи с этим анализируемое определение, строго говоря, применимо только к специальным видам подлогов, оно не может рассматриваться как обобщенное теоретическое понятие подлога документов. Подлог документов — это прежде всего действия, акт сознательного человеческого поведения, деятельности. Сущность подлога заключается в совершении действий определенного характера, определенной направленности.

Именно через действия целесообразно определение подлога документов. Эту позицию разделяют большинство исследователей [5]. Однако есть и другие мнения. В частности, Б. Пинхасов считает, что подлог возможен в результате бездействия. В подтверждение данного тезиса он приводит пример исключения при составлении документа сведений, имеющих правовое значение. Предполагается, что противоправность в этом случае возникает не в момент включения в документ требуемых сведений, а при окончании процесса написания документа.

До этого действия субъектов вполне правомерны, а решимость совершить подлог поскольку она не материализована не наказуема. Обоснование Б. Пинхасова построено по законам формальной, а не диалектической логики. В приведенном случае налицо бездействие, сопряженное с активными действиями составление документа. Изготовление фиктивного документа путем полного бездействия невозможно, поскольку документ — материальный продукт.

Следуя логике, если преступный умысел материализовался после составления документа, то совершенные действия будут являться преступными. Если же фиктивный документ был создан непредумышленно, а после его создания у лица возникло намерение использовать его, то наказуемыми будут исключительно действия по использованию введению в обращение подложного документа. Однако если в последнем случае лицо было лишь пассивным субъектом, то его действия либо непреступные, либо подпадают под признаки другого преступления, например халатности.

Иными словами, при подлоге документов бездействие невозможно. Содержание действий при подлоге документов сводится к изготовлению фиктивного документа полностью или путем частичного изменения и или его использованию.

Подлог включает в себя либо изготовление подложного документа, либо его использование, либо обе формы практически одновременно [6]. Действия по подделке или использованию подложного документа весьма разнообразны исправление или уничтожение части текста, внесение дополнительных данных, проставление чужой подписи, нанесение поддельной печати или штампа, предъявление или представление фальсифицированных документов и т.

Здесь важно подчеркнуть, что данные действия являются юридически равнозначными, каждое из них образует подлог документов. В статье УК Российской Федерации, устанавливающей ответственность за служебный подлог, действия по использованию подложных документов не предусмотрены. Между тем, подобные действия органически входят в состав других специальных подлогов, регламентированных, к примеру, ст.

В самом деле, фальсификация избирательных документов ст. Внесение в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации и иные злоупотребления при выпуске ценных бумаг при условии причинения крупного ущерба ст. Игнорирование рассматриваемых форм подлога документов, в свою очередь, приводит к ошибочным выводам при квалификации преступлений.

Ошибка при этом обычно заключается в том, что использование подложных документов, являющееся конструктивным способом совершения конкретного преступления, отождествляется с собственно подделкой подлогом документа.

Отсюда делается неправильный вывод о том, что подлог документа является органичным признаком состава иного преступления и не требует самостоятельной квалификации. Не нуждается в дополнительном обосновании также положение о том, что подлог документов может быть совершен только в форме прямого умысла. Данное положение не является спорным в науке уголовного права. Умышленность действий, реализующих подлог документов, - одно из существенных, дополнительно характеризующих признаков данного понятия.

Одним из дискуссионных вопросов подлога документов в уголовном праве является вопрос об объекте данного преступного посягательства. В разное время объектами подлога считались: неприкосновенность документов или удостоверительных знаков, документы, чужое имущество, подлинность и истинность исходящих от государственных или общественных предприятий, учреждений документов. Вместе с тем, и сегодня в отношении как непосредственного, так и родового объектов подлога документов ученые не пришли к общему мнению.

До недавнего времени общепринятой считалась трехуровневая классификация объектов преступлений общий, родовой и непосредственный. После принятия Уголовного кодекса Российской Федерации, структурировавшего преступления в разделы и главы, стала очевидной необходимость выделения дополнительного объекта — видового. При этом общим объектом преступлений, предусмотренных УК РФ, является совокупность всех охраняемых законом общественных отношений, касающихся прав и свобод граждан, правопорядка, государственной безопасности ч.

Под родовым объектом понимается группа однородных и взаимосвязанных между собой общественных отношений, защищаемых уголовным законодательством.

Видовой объект образует группа отношений, которым причиняется вред или создается угроза вреда преступлениями конкретного вида. Непосредственный объект — конкретное общественное отношение, на которое посягает данное преступление. В некоторых работах была высказана точка зрения о том, что каждый специальный вид подлога документов имеет свой родовой или видовой объект.

Пинхасов [7]. Эта точка зрения является спорной. Обосновывая свои выводы, Б. Пинхасов излишне категорично считает, что непосредственный объект преступления должен соотноситься с родовым, как часть — с целым. Отсюда все остальные общественные отношения, лежащие за рамками непосредственного объекта, он рассматривает как второстепенные. При этом нужно учитывать положение о том, что общее — это сторона, признак, часть отдельного.

Вместе с тем, отдельное включает в себя элементы, не являющиеся общими, оно всегда богаче, конкретнее общего. В связи с этим для установления специального общего для различных подлогов документов объекта посягательства необходимо определить однородные, одинаковые специальные отношения, которым причиняется ущерб каждым подлогом.

При определении общего для различных видов подлога документов объекта уголовно-правовой охраны необходимо исходить из деления непосредственного объекта преступления на основной и дополнительный. Под дополнительным объектом следует понимать такое общественное отношение, которое, заслуживая самостоятельной уголовно-правовой охраны, дополняет основной объект и защищается уголовным законом наряду с ним, так как неизбежно ставится в опасность причинения вреда при совершении посягательства на основной объект.

Представляется, что непосредственные объекты различных видов подлогов документов относятся к категории сложных.

Данные объекты характеризуются тем, что общественные отношения, их характеризующие, находятся в отношении подчинения. При этом одно из общественных отношений, подпадающее под признаки дополнительного или факультативного обстоятельства, является составной частью другого отношения, которое выступает в качестве основного непосредственного объекта.

Поэтому есть все основания утверждать о наличии некоторого общего группового объекта для различных видов подлога документов, который, в свою очередь, есть объект подлога документов как общего юридического понятия. Данный объект в определенном смысле является видовым объектом различных подлогов документов, поскольку объединяет их по признаку общности общественных отношений, которым этими преступлениями причиняется вред.

Вместе с тем, рассматриваемый объект наиболее близко примыкает к основному непосредственному объекту общего подлога документов, то есть преступления, предусмотренного ст. Это связано с тем, что данным составом преступления охватываются любые случаи подделки документов, если они не подпадают под признаки других видов подлогов, предусмотренных отдельными нормами УК РФ.

Сопоставление различных видов подлога документов позволяет заключить, что общим групповым объектом преступлений данной группы следует считать совокупность общественных отношений, через которые реализуется информационно-удостоверительная функция государственных, муниципальных или иных официальных органов, предприятий, учреждений, организаций. Другими словами, подлог документов всегда нарушает отношения, обеспечивающие нормальную деятельность государственных негосударственных или общественных структур в части создания документов определенного вида, их обращения или использования, официального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение, и т.

Наличие нескольких синонимичных терминов всегда вызывает у исследователей стремление находить между ними разницу часто несуществующую , что приводит к искажению их содержания. Поэтому в любой теории всегда важно свести до минимума в идеале — до одного синонимичные понятия. На сегодняшний день это совершенно равные по смыслу понятия, являющиеся, по существу, стилистическими синонимами [8]. Как равнозначные, одинаковые по смыслу данные термины употребляются, пожалуй, во всех работах по рассматриваемой проблематике.

Использование законодателем различных терминов при описании однородных составов преступлений можно объяснить лишь стремлением найти наиболее выгодную форму изложения уголовно-правовой нормы.

Уголовная ответственность за подделку, изготовление, сбыт и использование подложных документов, штампов, печатей, бланков: Автореф. Обман как средство совершения преступления. Разумеется, документ, материализующий человеческую мысль, удостоверяющий те или иные факты, является лишь составным средством обманных действий.

Уголовная ответственность за подделку документов и их использование

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Роспотребнадзор подготовил законопроект 1 , предусматривающий введение уголовной ответственности за фальсификацию продуктов питания. В ближайшее время он будет внесен правительством на рассмотрение в Госдуму. Об этом рассказала на состоявшейся вчера пресс-конференции начальник Правового управления Роспотребнадзора Наталья Андрияшина.

Что делать, если ваш оппонент в суде представил поддельный документ, который может повлечь для вас проигрыш дела? Как правильно заявить о фальсификации доказательства? Как суд реагирует на подобные заявления?

Уголовный кодекс Российской Федерации содержит ряд статей, предусматривающих уголовную ответственность за незаконные приобретение или сбыт официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей ст. Общим для всех указанных выше составов преступлений является то обстоятельство, что документы, являющиеся предметом этих преступлений, должны в обязательном порядке предоставлять права либо освобождать от обязанностей. Судебная практика свидетельствует о том, что наиболее часто данные преступления совершаются в целях избежания ответственности за совершённый прогул подделка и предоставление подложного листка нетрудоспособности , для устройства на работу при отсутствии соответствующего образования и профессиональных навыков предоставление поддельных дипломов и аттестатов и т. Не редко совершение указанных преступлений является предпосылкой для совершения более опасных преступлений, в первую очередь таких, как мошенничество. Лица, непосредственно подделывающие, изготовляющие или сбывающие поддельные официальные документы подлежат привлечению к уголовной ответственности вне зависимости от того, воспользовались ли этими документами их приобретатели.

Подделывание подписи статья 327 ук рф

Ответчиком были представлены в судебное заседание оригиналы документов — доказательств по делу. В связи с вышеизложенным, судья обязал обе стороны подписать расписки об уголовной ответственности. Возможно ли применения уголовной ответственности за фальсификацию доказательств в рамках арбитражного процесса в случае, если судом будет установлено, что представленные документы сфальсифицированы? В соответствии со ст. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные АПК РФ меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания. Арбитражный суд не решает вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности.

Изготовление фальсифицированных документов ук рф

Дело в том, что ст. О сложностях применения данной нормы закона свидетельствует статистика Верховного суда РФ. В году приговор суда по всем частям ст. Напомню, в главу 31 УК РФ преступления против правосудия входят 24 действующих нормы, и сама ст. Все начинается с объективной стороны — отсутствие в Уголовном кодексе РФ, постановлениях Пленума Верховного суда РФ и прочих официальных источниках единообразного определения фальсификации.

Главная Публикации Статьи — Фальсификация доказательств.

Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — звоните по телефонам: 8 — Москва 8 — Санкт-Петербург 8 доб. Наказание может быть разным: от ограничения свободы на весьма продолжительный срок — до 3 лет, до ареста на месяцев, либо 2-летнее лишение свободы во многом зависит, первый ли это уголовный проступок обвиняемого.

Уголовная ответственность за предоставление сфальсифицированных документов в арбитражном процессе.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Уголовная ответственность за подделку мед препаратов

.

Не дадим переписать историю: фальсификация или проблемы правоприменения ст. 303 УК РФ

.

УК РФ имеет существенные изъяны, затрудняющие предмет Яркий пример – активные действия по изготовлению подложного документа или Представляет же фальсифицированное доказательство в суд.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. amcanlo

    Лол, ну да, по полит,языковым и т.д. нормам все равны, это точно украинская конституция? а если это она, то читая её я изрядно посмеялся, потому что каждая вторая статья нарушается в Украине

  2. Агриппина

    Спасибо Тарас за расклад, ну жаль ребята не глупые нашли законную возможность загнать авто и тут так обделаться с выбором главаря, нет слов! Это подсадная утка кинул всех и спалил тачку, а за какие бабки, да за ваши ребята , за ваши.

© 2018-2019 jurist-sib.ru