+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Ходатайство о вынесении заключения судом

Ходатайство о вынесении заключения судом

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Андрей Комиссаров. Руководитель коллегии адвокатов "Комиссаров и партнеры", адвокат адвокатская палата Санкт-Петербурга.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Заявление, ходатайство. Арбитражная судебная практика.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

7 процессуальных ошибок при назначении судебной экспертизы

Заключение эксперта является доказательством в суде, и стороны по делу нередко прибегают к помощи судебной экспертизы, чтобы подтвердить свою позицию. Подобные исследования всегда проводятся за плату. Поэтому при вынесении итогового вердикта по делу может возникнуть проблема компенсации издержек, связанных с проведением экспертизы. Экспертное заключение является одним из доказательств по делу, оно учитывается в совокупности с другими имеющимися доказательствами.

Причем одни суды считают, что для этого необходимо, чтобы выполненное по делу экспертное заключение было использовано судом в качестве доказательства по делу и положено в основу судебного решения, а факт несения расходов по оплате экспертизы был доказан Апелляционное определение Красноярского краевого суда от. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Сергей Слесарев.

Эксперт центра правового содействия законотворчеству "Общественная Дума". В августе этого года арбитражный суд Московского округа рассматривал кассационную жалобу по судебному делу, в рамках которого назначалось три экспертизы с одной и той же целью — определение стоимости акций.

При этом в итоге суды остановились на последней третьей экспертизе. Так бывает довольно часто: назначают одну экспертизу, потом повторную и порой несколько раз , но в итоге в качестве допустимого доказательства суд отбирает только одну из них. Какими критериями руководствуются при этом суды, почему отвергается заключение одной экспертизы и выбирается другое, и по каким причинам вообще может назначаться повторная экспертиза?

Предлагаю на примерах судебной практики поговорить о некоторых из них. В упомянутом выше деле постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа г. Разумеется, что для правильного разрешения дела требовалось точное определение стоимости одной акции, что сделать "на глаз", без проведения экспертизы невозможно. И эту экспертизу провели. Стоимость акции отличалась от выкупной незначительно, в итоге в пользу истца арбитражный суд г. Москвы решил взыскать чуть более 4 тыс. Однако апелляционный суд посмотрел на этот вопрос под другим углом и назначил по ходатайству истца повторную экспертизу в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о неполноте первоначального экспертного заключения, вызывающих сомнения в обоснованности заключения отсутствие объективной оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, учета реальной выручки, в том числе, от арендной платы, отсутствие договоров аренды, отсутствие описания земельного участка и методики его оценки и др постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля г.

Но и вторая экспертиза также была отвергнута, так как экспертом вновь не был исследован вопрос о рыночной стоимости объектов недвижимости в связи с тем, что эксперт не владеет методикой ретроспективной оценки недвижимости и при определении стоимости акций рыночная стоимость объектов недвижимости не была учтена. При проведении третьей экспертизы ошибки предыдущих были учтены, проведено полное исследование с учетом всех влияющих на стоимость акции показателей.

В итоге оказалась, что выкупная стоимость была занижена более чем в 10 раз — в пользу истца взыскано 5,59 млн руб.

Как видим, суд отверг первые две экспертизы из-за их неполноты, как выполненные без учета объектов недвижимости, в том числе, по причине непредставления самим ответчиком сведений о данных объектах; эксперт же при проведении третьей экспертизы подробно описал процесс оценки объектов недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов и с обоснованием применения подходов, что и послужило основанием для "отбора" судом именно последней экспертизы.

То есть в первом случае эксперт просто проигнорировал ряд важных показателей, которые существенно влияют на стоимость акций, хотя частично и по вине ответчика. Вторая экспертиза тоже была неполной, но уже и, в том числе, из-за недостаточной квалификации эксперта. В другом деле постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта г. В итоге суд при выборе одной из двух указал на то, что при проведении повторной экспертизы судом были уточнены обстоятельства выполнения подписи, на которые указал представитель ответчика, а именно, что при выполнении подписи в расписке человек стоял, облокотившись на капот автомобиля.

При этом были истребованы дополнительные экспериментальные образцы подписи почерка , выполненные в положении стоя. Первая же экспертиза проведена без учета вышеуказанных обстоятельств, соответственно не в полном объеме.

В третьем деле суд отклонил первую экспертизу как проведенную без осмотра транспортного средства, в то время как при повторной такой осмотр проводился апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25 февраля г. Таким образом, первая причина, по которой экспертиза "игнорируется" и может быть назначена повторная экспертиза — экспертом не исследованы все обстоятельства и не учтены все факторы, которые могут повлиять на окончательный результат экспертизы, то есть неполнота экспертизы.

Неполнота экспертизы может быть обусловлена разными причинами, например:. Но только ли неполнота проведенной экспертизы служит основанием для отклонения экспертизы как доказательства в деле?

Обратимся к апелляционному определению Московского городского суда от 22 апреля г. В рамках судебного разбирательства проводилось две экспертизы, результаты которых оказались противоречивы. Судом назначена третья экспертиза, выявившая ошибки, допущенные экспертами одной из первоначальных экспертиз, в частности дан необоснованный вывод о последовательности выполнения подписи и печатного текста, что объясняется недостаточной квалификацией экспертов, проводивших данную экспертизу.

Методики, на которые ссылались эксперты и на основании которых сделали вывод, применяются только в случае выполнения печатного текста электрофотографическим способом на лазерном принтере либо на многофункциональном устройстве в режиме "принтер", в то время как исследуемый текст исполнен на механической пишущей машине через машинописную тканевую ленту.

Такое заключение послужило основанием для того, чтобы суд отверг заключение "порочной" экспертизы. Апелляционное определение Омского областного суда от 1 июля г. Отвергая один из них, суд указал на отсутствие сведений о том, кто именно из оценщиков проводил оценку, содержащиеся в отчете сведения о квалификации экспертов нельзя проверить из-за отсутствия в отчете подтверждающих квалификацию документов, оценщик не имеет членства в СРО вопреки требованиям закона.

Более того, отчет оценщиками, указанными в описательной части, не подписан, отчет содержит подпись помощника оценщика, в то время как к участию в исследовании и дачи заключения данное лицо привлечено не было, при этом сведения о квалификации помощника и объеме проделанной им работы в отчете не указаны; в отчете не указано, кем именно произведен расчет стоимости восстановительного ремонта.

В пояснениях, данных в судебном заседании, оценщик сообщил о расчете стоимости помощником, в то время как специалистом по данному заключению он не значится. Имелись претензии у суда и к содержанию отчета в плане указания на залитые помещения, неопределенность причиненных заливом повреждений.

В тоже время в качестве допустимого доказательства суд при производстве экспертизы принял второй отчет, поскольку экспертом использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, выводы эксперта полные и мотивированные, что в совокупности с материалами дела позволяет установить фактические обстоятельства дела. В другом деле постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа г.

Таким образом, недостаточная квалификация эксперта или сомнения в его квалификации, а также процедурные и технические ошибки при составлении заключения по результатам экспертизы также являются основанием для того, чтобы суд отверг экспертизу в качестве допустимого доказательства. Конечно, существуют еще и процессуальные нарушения при назначении экспертизы, но здесь их упоминать не буду, поскольку они относятся все-таки к сфере, связанной с самой экспертизой лишь косвенно, и если и заслуживают разговора, то отдельного.

Сейчас же подведем итоги по нашим примерам. Основными причинами, по которым отвергается экспертиза в качестве допустимого доказательства, являются:. При выборе эксперта ов обращать внимание на их опыт, квалификацию, отзывы об эксперте.

Желательно проверить картотеку судебных дел на том же kad. Не советую ориентироваться только на "громкое" название организации. Энциклопедия судебной практики интернет-версии системы ГАРАНТ представляет собой подборку правовых позиций судебных органов Российской Федерации — Конституционного Суда, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Получите бесплатный доступ! Максимально полно выяснять в рамках судебного спора все события, обстоятельства, которые могут повлиять на результат экспертизы: например, в какой позе выполнялась подпись на документе или в каких условиях, не болел ли подписывающий какими-либо заболеваниями, в том числе влияющими на моторику, каким способом выполнялся печатный текст и т.

В случае выявления таких обстоятельств уже после проведения экспертизы рекомендуется ходатайствовать о проведении повторной со ссылкой на вновь выявленные факты если они, конечно, играют существенную роль. Для подкрепления своих аргументов желательно сослаться на судебную практику, когда в похожей ситуации судом назначалась повторная экспертиза.

При назначении экспертизы в суде старайтесь активнее участвовать в составлении вопросов для эксперта, чем более точны и, самое главное, грамотны будут они, тем легче проводить экспертизу и тем точнее она будет, что, возможно, позволит избежать назначения повторной экспертизы.

Если вы затрудняетесь в формулировке вопросов, лучше обратиться за помощью к соответствующему специалисту, в том числе ходатайствовать перед судом о вызове такого специалиста в суд для консультации или же приложить соответствующие заключение специалиста к ходатайству о назначении экспертизы или о включении вопросов в перечень вопросов для эксперта.

В последнее время используется такой инструмент, как рецензирование экспертизы, когда проводится анализ уже проведенной экспертизы, и в случае выявления ее недостатков делается соответствующие заключение, которое может быть приложено к ходатайству о проведении повторной экспертизы. Рецензию проводит эксперт другой экспертной организации, в ней, прежде всего, указывается на недостатки проведенной экспертизы, например, на неверно выбранный метод исследования.

При анализе экспертного заключения, опросе эксперта в судебном заседании обращайте внимание на применяемые экспертом методики, полноту проведенного им исследования на все ли поставленные перед экспертом вопросы дан ответ , логичность и мотивированность выводов, отсутствие в заключении внутренних противоречий. Эти рекомендации помогут вам сэкономить средства, так как проведение экспертизы "с первого раза" снижает ваши издержки. Также стоит помнить еще о том, что в случае проведения повторной экспертизы суд вправе взыскать с проигравшей стороны расходы на проведение первоначальной экспертизы, которая была отвергнута как ненадлежащее доказательство.

Теги: судебная практика , судебная экспертиза , судопроизводство , Сергей Слесарев. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Кинопоказ в суде: когда видеозапись является доказательством Что влияет на решение суда о допустимости и достоверности видеодосвидетельства?

Экспертиза в суде апелляционной инстанции: почему бы и нет? ВС РФ рассказал, в каких случаях апелляционный суд может назначить экспертизу письменных доказательств. Эксперт всегда прав? Оспорим При вынесении решения судья нередко опирается на результаты экспертизы. Но как быть истцу или ответчику, если он категорически не согласен с заключением эксперта?

Можно ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы, но в удовлетворении подобного требования судьи нередко отказывают из-за нежелания затягивать рассмотрение дела. Дополнительным аргументом в пользу повторной экспертизы может стать рецензия на экспертное заключение. О том, какие нюансы следует учесть участнику судебного разбирательства при организации рецензирования, — в материале.

Судебно-медицинская экспертиза — правовой пробел Почему фактически судебные медики отказываются выполнять соответствующие исследования и как эту ситуацию можно изменить, — в материале. Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Новости и аналитика Мнения Авторы Слесарев Сергей Идеальная судебная экспертиза, или Как избежать ее повторного назначения. Идеальная судебная экспертиза, или Как избежать ее повторного назначения 29 сентября Получить доступ.

Подписаться на наш канал в Яндекс. РУ в ваши источники в Яндекс. Новостях Подписаться на материалы рубрики Другие материалы рубрики. В приведенном примере защитник просит назначить дактилоскопическое исследование на предмет установления наличия следов пальцев рук на изъятых в ходе обыска упаковках с наркотиками и проверки принадлежности этих следов подзащитному.

Образец ходатайства о назначении автотехнической экспертизы. Образец ходатайства о назначении повторной автотехнической экспертизы. Проанализировав действующее законодательство РФ, судебную практику, можно сделать следующие выводы.

Одной из распространённых проблем является отсутствие гарантии эксперта на выплату вознаграждения в гражданском процессе. Согласно ч. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. Купить систему Заказать демоверсию. Заключение под стражу.

Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу. КонсультантПлюс: примечание. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, см.

Федеральный закон от Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Образцы ходатайств, жалоб, речи защитника (прения) по уголовным делам

Все прошения и просьбы в третейский суд о совершении необходимых по отдельно взятому делу процессуальных действий, именуются заявлением или ходатайством. Ходатайство и заявления могут быть заявлены на любой стадии судебного процесса, но ряд просьб по своему содержанию допускается лишь при наличии определенных обстоятельств. Ходатайства и заявления могут быть заявлены путем подачи письменного документа суду, путем направления ходатайства в электронном виде, устно с занесением в протокол судебного заседания. В письменном ходатайстве или заявлении в третейский суд должны быть указаны номер судебного дела, процессуальное положение заявителя и ФИО судьи, в производстве которого находится находилось дело.

Судебная экспертиза проводится по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. После проведения судебной экспертизы существует возможность проведения повторной экспертизы.

Заключение под стражу является наиболее строгой мерой процессуального принуждения и состоит во временной изоляции подозреваемого или обвиняемого от общества. Данная мера пресечения, существенно ограничивающая конституционное право человека на свободу и личную неприкосновенность, занимает второе место по частоте применения после подписки о невыезде. Между тем законодательные нормы, регламентирующие основания и порядок заключения под стражу, сформулированы недостаточно полно и четко. В практической деятельности следователя, дознавателя, руководителя следственного органа, прокурора и суда возникает много вопросов, касающихся сбора и оценки материалов, обосновывающих необходимость избрания в отношении подозреваемого, обвиняемого данной меры процессуального принуждения. Применение мер пресечения преследует цель создания надлежащих условий для уголовно-процессуальной деятельности и достижения задач уголовного судопроизводства.

Ходатайство о вынесении заключения судом

Евгений Сажин Рассмотрение дела в отсутствии истца возможно при следующих обстоятельствах: оповещение неявившегося, наличие доказательств необходимых для выяснения обстоятельств и окончание срока рассмотрения иска. До рассмотрения в отсутствии истца, взгляни на его документы в материалах дела. Ты смотришь на текст и не видишь искаженную позицию, а в них доводы и ложь, статьи нормативов и федеральных законов знакомые и не очень. Я же вижу чужой документ немного иначе. Я смотрю на абзац, на норматив, на требование стороны и вижу подмену понятий, введение в заблуждение и обман. Смотрю, как адвокаты выбирая из теории материального права выносят вероятностное казуистичное суждение.

Заявление о назначении повторной экспертизы

Полная информация по составлению и подаче ходатайства в суд по гражданскому делу. Все образцы ходатайств в суд в одном месте. Помощь юриста, ответы на вопросы по оформлению. Скачать ходатайства по гражданским делам бесплатно.

В приведенном примере защитник просит назначить дактилоскопическое исследование на предмет установления наличия следов пальцев рук на изъятых в ходе обыска упаковках с наркотиками и проверки принадлежности этих следов подзащитному. Образец ходатайства о назначении автотехнической экспертизы.

Заключение эксперта является доказательством в суде, и стороны по делу нередко прибегают к помощи судебной экспертизы, чтобы подтвердить свою позицию. Подобные исследования всегда проводятся за плату. Поэтому при вынесении итогового вердикта по делу может возникнуть проблема компенсации издержек, связанных с проведением экспертизы. Экспертное заключение является одним из доказательств по делу, оно учитывается в совокупности с другими имеющимися доказательствами.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как составить ходатайство и подать в суд Советы юриста

.

.

При устройстве на работу в органы внутренних дел образование > Банковское право > Ходатайство о вынесении заключения судом.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Оксана

    Чому Ви говорите що перекрили все. по тимчасовому в'їзді все залишилось в силі, якщо все з документами нормально і перезаїзд робився вчасно. Чи можливо я чогось не знаю?

  2. Василиса

    Кому там стыдно?этим мразям,покрывать наркторговлю,убийства,грабежи не стыдно.а наплевать на дядьку должно быть стыдно?не смешите.сук на расстрел вместе с их выблядками

  3. xonajudgrec

    А приставы могут проводить обыски в квартире

© 2018-2019 jurist-sib.ru